Деньги или ремонт: волгоградцы хотят изменить закон об ОСАГО
Обязательное страхование ответственности водителей. Добросовестные автовладельцы ежегодно платят в кассу страховых компаний, чтобы защитить себя на случай происшествия на дороге. Однако отстоять свои права гражданам удается далеко не всегда. Страховые компании каждый раз пытаются сэкономить и обходят действующие правовые акты. Как результат – автовладельцам приходится за свои средства завершать ремонт. Самые настойчивые обращаются в суд и отстаивают свои права. Разбирательств немало, и многие затягиваются на годы. Несколько дел дошли до Верховного суда РФ. Чтобы страховые компании работали прозрачно и не могли пользоваться окольными путями, волгоградские юристы вышли с инициативой – изменить действующий 40-й федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как именно они собираются это сделать, и в чем же конфликт между страховщиками и автовладельцами? Подробности – в материале ИА SM News.
Чем старше авто, тем меньше выплата
В сегодняшний ФЗ об ОСАГО неоднократно вносили правки. Мы не будем цитировать многостраничный труд законотворцев, а озвучим лишь суть. Если человек попадает в ДТП не по своей вине, то компания, в которой владелец авто приобрел страховой полис, должна добросовестно выполнить свои обязательства. Многие полагают, что после экспертной оценки гражданину «падает» на карту некая сумма, которую он и потратит на ремонт. Но тут есть два важных нюанса. О них подробнее расскажет основатель «Общества магистров права» Марат Мартиросян.
«Первый – страховая выплата считается с учетом износа деталей. Вот владелец пятилетнего авто повредил во время аварии переднюю дверь со стороны водителя. Ему не выплатят сумму, которая позволит приобрести и поставить новую дверь. Человек получит куда более скромные деньги, так как датель уже была изношена.
Второй аспект, даже более важный, — страховая выплата, согласно закону об ОСАГО, не является приоритетной. Иными словами, при подтверждении страхового случая компания должна взять ремонт на себя. Владелец машины приезжает в аккредитованную станцию техобслуживания, с которой сотрудничает страховщик, оставляет авто и забирает уже после восстановления. В такой ситуации схитрить не выйдет. Страховая компания должна поставить новые запчасти, так как закон запрещает использовать бэушные. Это, соответственно, дороже и значительно дольше. Поэтому страховщики стараются избежать этого. Им проще посчитать страховую выплату с учетом износа – меньше трудозатрат и расходов», — обращает внимание Марат Гарникович.
20 декабря – ИА SM.News. Фото: юрист Марат Мартиросян
Практика показывает, даже если гражданин четко знает закон и настаивает на ремонте, страховая компания сделает все, чтобы не заниматься восстановительными работами. Проще говоря, страховщик неправомерно меняет ремонт на выплату. Подобных историй много, некоторые из них дошли до Верховного суда РФ.
Шли до последнего
Только в 2021 году известно о двух случаях, когда коллегия по гражданским делам высказалась относительно расчета страховой выплаты с учетом износа. Речь идет об аварии, которая еще в 2018 году произошла в Екатеринбурге. Тогда на дороге встретились Ford Ranger и Volkswagen Polo, водитель которого и спровоцировал столкновение. Владелец американской иномарки обратился в компанию за страховым возмещением. Как мы уже знаем, организация должна была самостоятельно отремонтировать машину. Владелец авто получил направление на ремонт, но механики так и не восстановили транспортное средство. Страховщик решил перевести владельцу авто деньги – 134 тысяч рублей. В итоге водитель, чтобы привести машину в порядок, потратил более 400 тысяч рублей.
Экспертиза, назначенная районным судом Екатеринбурга в июне 2019-го, пришла к выводу, что стоимость ремонта без учёта износа составляет 449,8 тысяч рублей, с учётом износа — 251 тысячу рублей. Суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя и расходы «без учёта износа» возложил на страховщика. Но апелляция и кассация данное решение отменили и «перенесли» ответственность на виновника аварии.
Верховный суд не поддержал и даже раскритиковал доводы кассации. В документе рассматривается множество моментов, но наиболее важен следующий вывод: «В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа». В тексте постановления особое внимание уделяется тому, что в законе не предусмотрено наказание для компаний, которые, по факту, отказываются ремонтировать машину.
Когда говорят о замене ремонта на страховой выплату, то, переходя на профессиональный язык юристов, подобные перестановки называются новацией (замена одной договоренности на другую, согласно ст. 414 ГК РФ). Только при этом подобные замены должны устраивать обе стороны. В большинстве случаев страховщик меняет ремонт на выплату, не спрашивая владельца авто.
Интересно, что ранее в Верховном суде РФ рассматривали аналогичное дело, — необоснованный отказ страховой компании в ремонте пострадавшему в аварии водителю BMW, которого задела «ГАЗель». Как в первом, так и во втором случае решение выносил председатель судебного состава по гражданским делам коллегии Сергей Асташов. В обоих актах ВС РФ указывается на то, что у страховщика нет права в одностороннем порядке менять форму страхового возмещения.
Волгоградцы на «Лидерах права»
Чтобы повлиять на законотворческий процесс, вовсе не обязательно занимать соответствующую должность в Госдуме РФ и других ведомствах. Шанс изменить жизнь в родной стране дает открытый конкурс «Лидеры права».
Молодые юристы Сергей Логинов и Юлия Столповских под руководством Марата Мартиросяна подготовили пояснительную записку для будущего законопроекта. Что именно они хотят изменить в действующем законе об ОСАГО? Добиться того, чтобы людям рассчитывали страховую выплату не с учетом износа, а по факту реальной стоимости новых запчастей и восстановительных работ.
Фото: юристы Сергей Логинов и Юлия Столповских
«Именно эту тему выбрали не сразу. Обсуждали массу вопросов, так как во многих сферах законодательство можно усовершенствовать. В итоге мы, все трое, в один миг пришли к одному выводу, что работать необходимо именно по ОСАГО. Я сам не один год за рулем, к сожалению, попадал в ДТП, и не понаслышке знаю, что это такое, и как оформляются документы. Этот вопрос интересен не только тем, что касается каждого автомобилиста, но и неоднозначностью позиции судов. Да, дважды Верховный суд РФ указывал на то, что страховщик неправомерно заменил ремонт на выплату. Но есть и случаи, когда апелляция или кассация взыскивали средства, которых не хватило на ремонт авто, с виновника аварии. Тема «горячая», с подводными камнями, поэтому с ней интересно работать», — пояснил Сергей Логинов.
Заявить о проблеме, сказав, что одни плохие, а другие – хорошие, мягко говоря, недостаточно. Перед тем как принять решение об участии в конкурсе, инициативные волгоградцы «перелопатили» не один правовой акт и десятки постановлений суда. Но, когда горишь идеей, можно и горы свернуть.
«После того, как мы определились с темой, то сразу же погрузились с головой в изучение проблемы. Кажется, что на написание пояснительной записки, может уйти много времени. Но мы так горели этой идеей, что сделали все буквально за несколько дней и подали заявку на конкурс. Сейчас пакет документов находится на рассмотрении у комиссии «Лидеров права». После очередного этапа при удачном раскладе будем готовить уже полноценный законопроект по всем правилам юридической техники», — уточняет Юлия Столповских.
В пояснительной записке волгоградцы ссылаются на несколько важных законов и случаев судебной практики. Об отдельных решениях Верховного суда РФ мы уже говорили.
«В 2019 году Норильский городской суд обратился в Конституционный суд РФ с заявлением о признании не соответствующих Конституции отдельных пунктов статьи 12 ФЗ об ОСАГО (Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда — прим.), а именно пункты 15, 15.1 и 16.1, ввиду того, что содержащиеся в них нормы во взаимосвязи со ст. 15 (возмещение убытков – прим.), пунктом 1 статьи 1064, статей 1072 и пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривают возможность для минимизации убытков страховщиков, их уклонение от страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей)», — говорится в пояснительной записке.
«Здесь важны отдельные правовые акты. Так, Гражданский кодекс РФ в статье 1072 обязывает страхователя возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно. Например, если человек застраховал ответственность на 400 тысяч рублей (максимальный планка, по закону – прим.), а ущерб оценили в 800 тысяч рублей, то водителю придется из своего кармана вытащить недостающие средства. При этом судебная практика стоит на стороне взыскания износа с виновного ДТП в пользу потерпевшего при ущербе в рамках страховой суммы», — обращает внимание Сергей Логинов.
Подводя итоги, Юлия Столповских еще раз отметила, что главная цель проекта для конкурса «Лидеры права» — защитить интересы граждан и обеспечить прозрачную регуляцию правоотношений.
«В законопроекте мы озвучим необходимые меры для удовлетворения законных интересов гражданина, в том числе, его право на полное возмещение убытков для восстановления авто после аварии. В защите нуждаются и добросовестные виновники аварии, если их ответственность также была застрахована, чтобы впоследствии страховые компании не могли перекладывать свои финансовые обязательства на них. Меры – вплоть до установленной законодателем суммы страхового возмещения, которая в случае наступления страхового случая должна покрывать реальные расходы пострадавшего на ремонт и восстановление транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов», — резюмировала Юлия.